高考，中文世界權威度和認可度最高的標準化考試，世界上最公平的大型選拔考試之一，還在如期進行中。

這項考試制度成熟、人數眾多、標準統一，各科命題經過多輪審定，閱卷過程統一標準、分數精確。考試考取的分數背后，看似是對知識點和做題能力的展示，實則揭示的是其抽象邏輯、信息整合、快速運算和寫作表達等能力。

尤其是邏輯思考和推理能力，是學生時期被重點訓練的素養，是績優生引以為傲的資本，進入社會用來吃飯的看家本事，而當今年大模型深度思考能力全面開花之際，想必大多數學霸會產生一種別樣的復雜的心情。

當然了，高考的特殊性，使其成為了大模型能力的天然試金石。高考期間，哪家大模型解題能力強，綜合評分到底可以上幾本學校，成為很多人津津樂道的話題，今年類似相關的測評文章也零星出現了。

而當隨機測試了下市面上主流通用大模型解答高考題時，結果卻出人意料——這些大模型壓根沒有想要參加高考。

上傳了高考全國卷 I 數學試題后，有的大模型顯示無法上傳，有的則表示無法識別。而一同被 " 禁言 " 的解讀的，還有往年的高考數學題。

事實上，不只是數學難題，國產大模型已經屏蔽掉了 K12 階段學科（語文、數學、英語、物理、化學、生物、歷史、地理、政治）內容的部分推理與解析能力。具體而言是，圖片識題（拍題）功能禁用，高考真題關鍵詞屏蔽，甚至禁止回答具體某年高考題目。

也就是說，在今年高考期間，主流的國產模型廠商，都主動或被動對高考采取了限制措施，這在國產大模型發展進程里還是頭一回。

實際上，ChatGPT、Claude 等國外的大模型可以解答今年高考相關題目，并且以高水平完成推理過程。而大多數國產通用大模型，已經在多項技術指標上持續逼近全球頂級水平，甚至在某些垂直細分場景呈現領先的趨勢，也意味著它們是具備足夠的能力來解答這些題目的。

很顯然，這一次功能 " 降級 "，本質上是一次策略性的行為，也是平臺技術治理與內容安全機制的體現。

當前，多數模型處理高考題的模式是，當識別到題干結構類似高考題（選擇題、大題、簡答題），會直接返回 " 不支持 " 或 " 無法識別 "。而圖片上傳識別時，系統會直接禁掉 OCR 模塊或限制調用次數。與此同時，也對 " 高考 "，" 高考真題 " 等關鍵詞自動限流。這是大模型的內容風險識別系統在發揮作用。

這一場高考期間 " 特別監管 "，目前各大廠商未主動發布官方聲明。而最直接的原因，恐怕是為了防止高考考試作弊。因為多數模型廠商直接在頁面給出文字提示，無法支持相關功能，是 " 為了保證高考公平公正 "，" 為了確保高考的公平性 "，" 重要考試期間，換個話題試試 " 等。

但事實上，目前沒有公開報道顯示，國內已經有利用 AI 大模型在考場作弊的案例（國外大學已有識別學生利用 ChatGPT 作弊而被開除的案例），但確實已經存在一些大模型相關的考試虛假信息和詐騙行為，并且已經被監管部門重點關注。

這里涉及的是，今年高考前，教育部、中央網信辦、公安部查處了部分商家。這些商家利用一些考生、家長的投機心理，將押題當成牟利工具，通過宣稱 " 神預測 "" 精準押題 "、炒作 " 名師押題 ""AI 押題 " 等虛假宣傳手段，誘導考生、家長購買所謂的 " 高考押題卷 "" 高考猜題庫 "" 備考攻略 " 等。

與此同時，當 AI 大模型進入更多硬件設備而非只是手機時，與考試有關的新問題也隨之浮現。今年 4 月，《央視新聞》發出了一個疑問，"AI 眼鏡成考試作弊‘神器’怎么防？" 而 Rokid 創始人、CEO 祝銘明就這一問題答復是，" 可能最簡單的方法就是屏蔽信號或者把功能關掉 "。

回到高考本身，這是我國最重要的考試之一，已經納入國家治理的重要領域，現代教育測試學的標準性和普適性，使得高考一直被看作是教育公平與社會穩定的制度性支柱。高考題目及其解析涉及國家教育考試制度，具有高度敏感性和保密等級，任何失誤或越界可能被定性為破壞考試秩序。

而一旦出現泄題或作弊的情況，都會被視為國家級事件。大模型有可能被考生用于作弊，而錯誤解答了真實或類似的高考試題，會持續引發公眾的質疑。

事實上，監管層在今年已經明令禁止 AI 技術干擾正常的高考秩序。5 月 30 日，教育部會同中央網信辦、公安部發布了消息聯合查處涉高考違法有害信息，重點整治的是，炒作夸大涉考不實信息，借 AI 技術生成發布涉考虛假信息，以及，干擾輿論和誤導公眾等行為。

在考試期間，涉及高考試題相關行為，可能被認定為是協助作弊，或者擾亂考試秩序，平臺將面臨監管和法律風險。主流國產大模型目前仍在 " 合規優先 " 的階段，在監管本就密集的 K12 教育領域，冒險展示技術能力，將面臨政策、倫理和市場風險多重壓力。

而其實，如果從技術側考慮，模型廠商限制相關功能，也未必是全然是 " 被迫 " 的行為。因為 AI 大模型的幻覺問題始終難解，同一個提問和提示詞情況下，多次生成的內容也不全然一致，尤其是數理等更標準化的科目，純屬將模型能力的弱項暴露給公眾。

盡管有些模型廠商已經以 " 解答高考題的準確率 " 為賣點宣傳自身，但是，更多廠商為避免出現 "AI 答案 " 和 " 官方答案 " 不一致的尷尬，全部禁止作答高考題，不失為一種較為理性的決策。

不過，大模型的平臺自律與避險機制，在高考結束后，就會陸續恢復對 K12 內容的部分支持，因為市場需求永遠都在那里。

一個有意思的現象是，今年高考期間，" 高考期間能用的 AI" 在社交平臺上引起了小范圍的討論，而關注這一話題的，卻是大學生群體。" 正在復習的大學生天塌了 "，" 救救大學生吧 "，" 高考最大的受害者出現 "，因為當前也正值大學期末考試季。

這些在社交媒體上小范圍的 " 怨聲載道 "，段子式的調侃，說明的是，大模型已經深深地介入了大學生的學習、成長的主線任務。

不同于 K12 的解題答疑，大模型在高等教育中使用場景更為豐富，但也面臨著最為激烈的爭議。一些學校明令禁止使用，但隨著大模型的發展，有的學校和教師也鼓勵學生，以負責任的方式用 AI 輔助學習與研究，并允許在明確聲明的前提下適度使用 AI。

即便如此，考試場景也是被各方排除在外的一個共識場景。

如何劃定學生使用 AI 的邊界，使用場景自然是核心要義。大模型可成為啟發式學習伙伴，尤其是深度思考普及之后。而在考試場景中，尤其是 K12 階段，大模型一旦越界，必然會對公平性構成實質破壞。

可以預期的是，未來一段時間，高考期間，國產大模型廠商相關功能依舊會 " 策略性限制 "。但從長遠來看，"AI+ 教育 " 的變革不會停止。AI 教師已經是各大主流教育科技公司正在探索的方向之一。

教育大模型或者通用大模型的教育相關應用，正確的方向是，以啟發式學習的方式，構建知識圖譜導航，成為教師教學和學生學習的輔助工具，而非一次次簡單答案投喂，成為考試題目的解答機器。（本文首發于鈦媒體 APP，作者｜李程程）