作者 | 江宇
編輯 | 漠影
智東西 6 月 7 日報道，2025 年高考今日正式拉開帷幕，在高考語文結束后，#2025 高考作文題 # 話題立即登頂熱搜。
智東西第一時間對當前主流 AI 助手展開高考作文寫作測試，涵蓋字節跳動豆包、騰訊元寶、阿里云通義千問、阿里夸克、科大訊飛星火、昆侖萬維天工、商湯商量、智譜清言、月之暗面 Kimi、MiniMax 海螺 AI、DeepSeek、xAI 的 Grok、OpenAI 的 ChatGPT、Perplexity、谷歌 Gemini、百度文小言等共 16 款產品。
此次測試，聚焦國產 AI 助手與海外主流大模型在中文高考語境下的適應能力。作文基于 2025 年全國高考一卷題的真實作文題，要求為：
豆包
一個強調速度與廣度，一個專注精準與扎實，各有偏向，也體現了不同 AI 寫作策略的底層邏輯差異。
以下為 16 款 AI 助手的具體表現（1-7 為外文名 APP，8-16 為中文名 APP）：
1、ChatGPT（GPT-4o）
ChatGPT 的作文以 " 嘶啞的歌喉，熾熱的靈魂 " 為題，文章節奏穩、結構清晰，引用自然，語言有一定文學張力。在內容上，作文引用了老舍、艾青、穆旦的詩句，探討了在苦難中如何發出聲音、守護尊嚴、堅守信仰的主題。
其中，像 " 哪怕聲音微弱，也應歌唱；哪怕雙手流血，也應擁抱 " 這種句子，增強了情緒感染力，整體讀感流暢。
DeepSeek 的作文以 " 暗啞處的驚雷 " 為題，將三位文學家的意象融入其中。文章思路清晰，論證有力，引用了嵇康、文天祥、杜甫、魯迅等歷史人物和文學作品，以致整體風格接近文學評論型表達。
Gemini 的作文以 " 土地與歌唱：生命的回響 " 為題，對老舍、艾青、穆旦的詩句進行了深入解讀，探討了在困境中個體與民族如何發出自己的聲音，涵蓋了個體壓抑、生命堅守和民族覺醒三個層面。
文章結構穩定、語言順滑，表達穩妥，但缺少明顯情緒起伏。文章有輕微的 AI 痕跡，屬于 " 語義通順但略缺個性表達 " 的類型，整體表現中規中矩。
Grok 的作文以 " 以嘶啞的喉嚨歌唱 " 為題，從老舍的沉默、艾青的歌唱到穆旦的擁抱，展現了情感的遞進與升華。
文章較長，內容豐富，情緒控制得當，有節奏感。其中，" 沉默是孕育，歌唱是釋放，擁抱是實現 " 是一句既呼應主題，又具有結構感和總結力的表達，較為出彩。
Kimi 的作文以 " 以歌為筆，繪就時代畫卷 " 為題，探討了歌聲作為情感表達、力量凝聚和時代進步載體的重要性。
文章結構清晰，邏輯完整，語句工整，整篇內容也完整，但缺少波瀾。其 AI 感主要體現在語言表達缺乏變化，過渡句、套話語句頻出，像是拼接了多個常規句式而形成的文章。
MiniMax 的作文以 " 在嘶啞中歌唱，于苦難中崛起 " 為題，將三段文字視為照亮中華民族歷史至暗時刻的三把火炬，較有新意。
文章行文風格偏宏觀敘事，語感穩重，段落之間過渡自然，但也可以看到 AI 在使用典型結構語句時的重復性傾向，AI 痕跡中等偏輕。
Perplexity 的作文以 " 用心歌唱：在困境中堅持表達的力量 " 為題，將老舍、艾青、穆旦的作品視為共同傳遞 " 勇敢表達，用心歌唱 " 這一主題。
文章結構清楚，語句通順，整篇表達沒有明顯語言瑕疵或情緒斷層。雖然語感平穩略顯單調，但屬于 " 語言完成度高 " 的一類。
AI 痕跡輕微，主要體現在句型統一和段間銜接方式一致，整體仍屬于自然表達范疇。
豆包的作文以 " 以聲為炬，歌以詠志 " 為題，巧妙地將老舍、艾青、穆旦的作品解讀為聲音承載情感、沖破阻礙的力量。
文章結構清晰，邏輯遞進，從個體情感壓抑到對家國的熱愛，再到為民族大義的吶喊，在主題闡釋和情感表達上的層層深入。
但模板化傾向較明顯，缺乏句式變化，整體閱讀體驗偏平穩，是 " 語言沒錯但也不出彩 " 的代表。
騰訊元寶的作文以 " 苦難的熔爐與精神的涅槃 " 為題，將三位文學家的意象構成一部跨越時空的 " 精神史詩 "，以致文章語言偏抽象。
文章文學理論功底扎實和藝術本質理解清晰，但 AI 痕跡體現在結構邏輯中缺乏 " 人類敘事慣性 "，略顯 " 系統推理感 "。
夸克的作文以 " 以血與歌鑄就民族之魂 " 為題，將老舍的沉默、艾青的嘶啞歌唱、穆旦的帶血擁抱視為鑄就民族魂魄的不同階段。全文通過 " 沉默 - 歌唱 - 擁抱 " 三層意象串聯老舍、艾青與穆旦，邏輯鏈清晰。
文章結構完整，情緒遞進自然，語言張力較強，尤其 " 以血淚為墨，以聲音為劍，在沉默與吶喊的交織中，鑄就民族的魂魄 " 一句，在表達上具備一定氣勢。
通義的作文以 " 血色歌喉 " 為題，從奧斯維辛集中營的猶太詩人開篇，將老舍、艾青、穆旦的作品置于人類在歷史暗夜中發出聲音的宏大背景中。
文章語言感性，表達文藝，能見到如 " 我寧愿被囚禁在一首詩里 " 這類具象句子，其語言風格在 16 篇中較具辨識度。
文小言的作文以 " 以心為歌，奏響時代強音 " 為題，將老舍、艾青、穆旦的作品視為傳遞 " 以心為歌 " 的精神。文章語言順暢、情緒平穩，是典型正向表達路線。
" 用青春奏響時代強音 " 式句子在全文中多次出現，文章強調價值觀輸出。
通篇沒有明顯邏輯問題，但語言樣式重復，AI 生成感偏重，辨識度不高。
智譜清言的作文以 " 聲音里的力量 " 為題，從老舍的欲言又止引入，探討了聲音作為沉重負擔和巨大力量的雙重屬性。
全文圍繞 " 聲音 " 這一意象展開組織，表達自然，邏輯推進順滑。
文章文風穩定、語言克制，通篇較為清潔、無多余堆砌，是 16 篇中表現相對自然的一組。
訊飛星火的作文以 " 破繭成聲：從沉默到覺醒的三重奏 " 為題，將三位文學家的作品視為人類文明進程中的精神圖譜。
文章立意新穎，將 " 沉默、嘶啞歌唱、帶血擁抱 " 比喻為 " 未化蝶的陣痛、破繭時的倔強、蝶群掀起的風暴 "，富有想象力。
雖然文章引證豐富，從《茶館》到《少年中國說》，從普羅米修斯到敦煌壁畫，但沒有明顯 " 套話 " 或語病，整體 AI 痕跡輕微，屬于結構感與邏輯性兼具的完成型作品。
天工的作文以 " 苦難中的堅守與覺醒–論抗戰文學中的民族精神傳承 " 為題，將三位文學家的作品置于抗戰文學的宏大背景下進行解讀。
文章語言平實，觀點明確，但整體缺少情緒起伏和語言張力，像是結構化表達結果。
其 AI 痕跡雖不重，但風格模式化太高，辨識度較弱。
商量的作文以 " 暗夜歌者與文明曙光 " 為題，將老舍、艾青、穆旦的作品視為中華文明在黑暗中發出啼鳴的悲壯群像。文章引用了伯夷叔齊、文天祥、譚嗣同、陳寅恪等歷史人物和典故，整體引用密集，語氣較穩，是采用史料類的寫作方式。
整體來看，這 16 篇 AI 作文大多采用了規范的議論文體結構，圍繞 " 苦難中的表達與民族精神 " 展開論述，普遍遵循 " 總—分—總 " 的高考常見寫作框架，形式感強，表達穩定。從 " 結構正確性 " 角度，它們幾乎都能達到合格線以上的完成度。
但問題也很突出，模板化表達、套話引用、立意趨同成為共性難題。這種高度趨同的現象，讓作文雖然 " 寫得對 "，但也顯得 " 過于像 AI"。
智東西發現，在評測過程中，超過 90% 的 AI 助手采用了 " 沉默—歌唱—擁抱 " 的三段遞進結構，其中 15 款產品的行文結構高度一致。
在文風上，像 ChatGPT、MiniMax 等助手，會插入小標題結構，略顯 " 套路 "；而通義千問極具西方文學特色的寫法，也在 " 跑偏 " 邊緣。
在語言表達上，12 篇作文直接使用了 " 嘶啞的喉嚨 "、" 帶血的手 " 等題干中的關鍵詞或意象，雖無可厚非，但缺乏創新寫法，未能將這些元素巧妙隱藏或靈活運用。
同時，10 款產品在結尾進入 " 上價值 " 模式，使用的詞語也高度同質化。
